Dans notre monde globalisé, il est fréquent de déménager pour des raisons professionnelles, d’études, de guerre ou de changement climatique. Mais un nombre croissant de personnes migrent pour un motif souvent tenu pour acquis : le droit à la langue. Au sein de la communauté sourde, on entend parler de « réfugiés linguistiques » : des parents quittant leur pays d’origine pour que leurs enfants sourds puissent accéder à la langue des signes, à l’éducation des sourds et à un environnement linguistiquement accessible.

« Nous n’avons pas fui la guerre, nous avons fui l’oppression linguistique. »

 

Dans de nombreux pays, il n’existe aucune école où la langue des signes est utilisée comme langue d’enseignement. Des technologies auditives comme les implants cochléaires (IC) et l’orthophonie peuvent être proposées, mais sans soutien à l’exposition au langage visuel. Certains pays ne disposent pas d’un système bien développé pour les personnes sourdes, comme l’accès à la langue des signes, l’enseignement de la langue des signes et les associations de personnes sourdes. Cela conduit souvent à une privation langagière– un état où l’enfant ne développe pas pleinement son langage, ce qui peut avoir de graves conséquences sur son développement cognitif, social et émotionnel (Humphries et al., 2012).

Pour certaines familles, la situation devient intenable. Elles se mettent en quête d’autres pays où leurs enfants ont de meilleures chances d’acquérir des bases linguistiques. Des pays comme la Suède, le Canada et les États-Unis offrent, à des degrés divers, des écoles pour les personnes sourdes, un soutien à la langue des signes et une culture sourde reconnue. Pour ces familles, la migration devient un investissement dans l’avenir de leur enfant, mais aussi un adieu à leur foyer, à leur langue et à leurs réseaux sociaux.

La Suède, un sanctuaire ?

 

La Suède commence à se forger une réputation européenne pour son soutien aux personnes sourdes, même si l’accès à l’éducation en langue des signes n’est pas uniforme dans tout le pays. Il existe des écoles publiques pour les sourds, des interprètes en langue des signes qualifiés et des droits linguistiques inscrits dans la loi, mais des défis subsistent, notamment pour les nouveaux arrivants.

Pour les réfugiés linguistiques, l’environnement linguistique suédois offre une nouvelle chance. Mais aussi un nouveau défi : s’y retrouver dans le système migratoire, comprendre les droits et reconstruire une communauté.

« Nous avons déménagé pour donner une langue à notre enfant. »

 

Lorsque Fatema Afroza et son mari Reza ont quitté le Bangladesh en 2017, ce n’était pas à cause de la guerre ou d’une crise économique, mais parce que leur fille, sourde, n’avait aucun avenir dans une société où la langue était absente.

« Au Bangladesh, il n’y avait pas d’école pour les enfants sourds ni d’accès à la langue des signes. On attendait des enfants comme notre fille qu’ils soient silencieux, invisibles et confinés à la maison », explique Fatema.

Leur fille Raiya est née prématurément dans des circonstances dramatiques en mai 2008. Elle a passé un long séjour en couveuse et a connu de graves complications après une intervention chirurgicale pour implant cochléaire, qui a nécessité plusieurs interventions de suivi. Après des mois de soins au Bangladesh et en Inde, il est devenu évident que le pays ne pouvait offrir la sécurité médicale et éducative dont la famille avait besoin.

« Nous avons cherché une école capable d’accueillir un enfant sourd. Mais il n’y avait rien. Pas d’instruction, pas de langue des signes, pas d’inclusion sociale. Nous avions l’impression d’étouffer – qu’elle était en train de perdre sa vie et que nous perdions notre rêve de vie pour elle. »

C’est alors que la décision est devenue claire : tout quitter – travail, maison, famille, sécurité – pour offrir à leur enfant quelque chose d’aussi fondamental qu’une langue.

« Nous voulions qu’elle puisse dire « J’ai faim » ou « Je veux jouer ». Nous voulions qu’elle ait des amis, qu’elle aille à l’école et qu’elle devienne qui elle voulait. Nous avons donc déménagé en Suède. »

En Suède, ils ont découvert un système complètement différent. Raiya a été placée dans une école dont le personnel maîtrisait la langue des signes, et la famille a bénéficié d’un soutien pour apprendre la langue des signes suédoise.

« Nous avions commencé à apprendre la langue des signes américaine en ligne, chez nous à Dhaka, mais nous avons vite compris que la langue des signes suédoise était une langue différente. Au début, nous étions inquiets, mais l’adaptation s’est mieux passée que prévu. Aujourd’hui, nous utilisons la langue des signes suédoise en famille, et Raiya possède une langue qui lui est propre. »

Fatema décrit la Suède comme un pays où les opportunités sont véritablement offertes, même si le chemin n’est pas toujours facile.

Ils souffrent néanmoins toujours de leur départ du Bangladesh.

« Notre famille nous manque tous les jours. Mais rester aurait signifié compromettre l’avenir de notre fille. C’est pourquoi nous disons que nous sommes des réfugiés linguistiques. Nous n’avons pas fui la pauvreté, nous avons fui le silence. »

« Nous nous sentons comme des réfugiés linguistiques. »

 

Lorsque Steffen Røntved Egeberg et sa famille – une famille danoise utilisant la langue des signes et dont les parents et les enfants sont sourds – ont eu leur premier enfant, une lutte a commencé qui les a finalement conduits à quitter le Danemark pour la Suède.

Avant même la naissance de notre première fille, nous avions envisagé la possibilité qu’elle soit sourde, mais nous ne pensions pas que cela arriverait. Lorsque nous avons appris plus tard qu’elle l’était, nous avons envisagé de recourir à une garderie à domicile plutôt qu’à une école maternelle. L’école maternelle municipale n’était pas envisageable ; nous ne nous sentions pas les bienvenus car notre enfant était sourde et non implantée.

Nous avons été choqués lorsque le représentant de la municipalité est venu nous rendre visite et nous a dit, le cœur lourd, qu’en ne lui posant pas d’implant cochléaire, on s’inquiéterait davantage pour son bien-être. J’ai moi-même un implant cochléaire et je sais ce que cela signifie, mais ce commentaire était irrespectueux. Nous nous sommes sentis très mal après cette réunion et avons commencé à explorer d’autres options. Leurs recherches les ont menés en Suède.

Ils ont également constaté des différences significatives en matière de soins de santé.

Au Danemark, les médecins se concentraient uniquement sur l’implant cochléaire et le développement de la parole, sans jamais mentionner la langue des signes. En Suède, nous avons été accueillis avec une ouverture d’esprit totalement différente : on nous a écoutés, on nous a montré les deux côtés de la médaille et on nous a laissés prendre nos propres décisions. Ce fut un immense soulagement.

Lorsque leur deuxième fille est née en Suède, ils ont découvert un système de santé qui a respecté leurs choix dès le départ.

« Nous n’avons ressenti aucune pression pour choisir l’IC. Nous avons été informés, mais le choix nous a toujours appartenu. Notre fille est née dans un système où notre identité et notre langue étaient respectées.»

Après quelques années à Malmö, la famille a déménagé à Örebro, où il y avait davantage d’enfants utilisant la langue des signes, un réseau sourd plus solide et un système éducatif complet de la maternelle au lycée.

« Nous voulions trouver le meilleur endroit en Suède pour nous installer, et Örebro nous offrait ce dont nous avions besoin. Nous ne pouvions pas refuser.»

Mais Steffen reste préoccupé par l’évolution de la situation au Danemark.

« J’espère que le Danemark se réveillera. Nous ne pouvons pas lutter seuls contre cela ; la langue des signes doit être soutenue et respectée, quelle que soit la technologie. » Nous n’avons pas déménagé volontairement, nous y avons été contraints. C’est pourquoi nous nous considérons comme des réfugiés linguistiques.

Suède – un sanctuaire aux multiples défauts

 

Même en Suède, le soutien varie considérablement selon le lieu de résidence. Les familles étrangères ne sont pas les seules à être contraintes de migrer. Même en Suède, les parents sourds subissent la marginalisation de la langue des signes dans leurs interactions avec les services de santé et les autorités. Pour Nike Nordin, cela est devenu évident très tôt : malgré sa surdité et sa langue maternelle, elle était traitée comme une invitée dans sa propre langue.

« J’ai déménagé pour la langue de mon fils ; nous n’avions pas le choix. »

 

Lorsque Nike Nordin est devenue mère, elle a immédiatement été confrontée à un choix décisif. Son fils est né sourd, comme elle et plusieurs autres membres de la famille. Elle connaissait la situation à Vänersborg et dans la région, et a compris que cela ne suffirait pas.

Nike, qui a grandi avec la langue des signes, a immédiatement senti qu’il manquait quelque chose. Malgré ses explications répétées sur son parcours, l’accent est resté sur les implants auditifs.

« J’ai dû me rendre huit fois à la clinique d’implants auditifs et j’ai refusé à chaque fois. Je savais ce que signifiait être sourd et je voulais que mon fils grandisse avec une identité et des bases linguistiques fortes. J’étais inquiète que personne ne mentionne d’autres options comme la langue des signes, des supports pédagogiques ou des modèles sourds.

Finalement, il est devenu évident que Vänersborg ne pouvait pas offrir l’environnement dont son fils avait besoin.

« Il n’y avait que deux garçons sourds de son âge, nés en 2013. J’ai immédiatement commencé à réfléchir à son avenir. Où trouverait-il une communauté ? À quoi ressemblerait son temps libre ? Y avait-il une culture ou une identité sourde à laquelle il pourrait s’identifier ? La réponse était non, et j’ai alors su que je devais agir. »

Nike a quitté son emploi, son quotidien sécurisant et a décidé de s’installer à Örebro, une ville dotée d’un solide réseau de personnes sourdes, d’environnements en langue des signes et d’un accès à l’éducation de la maternelle au lycée.

« J’étais mère célibataire, et c’était ma décision. Cela a pris du temps, car je voulais être sûre, mais nous avons finalement déménagé lorsque mon fils avait un an et demi. C’était dur : une nouvelle ville, pas de travail, pas d’amis. Mais je me suis dit : « Bon, ça va s’arranger. C’est pour mon fils. »

Quitter Vänersborg a été douloureux. Elle avait des amis, un travail et un sentiment d’appartenance là-bas. Mais rien de tout cela ne l’emportait sur l’avenir de son fils.

« Aujourd’hui, je dis simplement : Waouh ! Je suis tellement contente d’avoir déménagé. Mon fils s’épanouit à Örebro. Il est sociable, a une forte identité sourde et est entouré d’autres enfants qui parlent la langue des signes. Je vois son estime de soi et sa confiance grandir chaque jour.»

Nike se souvient particulièrement d’un moment récent.

« Le 1er avril, j’ai plaisanté en disant que nous devrions peut-être retourner à Vänersborg. Il était dévasté et a crié : « NON ! Je ne veux pas quitter Örebro, j’ai tout ici ! » C’était une confirmation si forte et si émouvante que nous avions fait le bon choix. »

Elle se considère comme faisant partie d’un mouvement plus vaste : une famille, un collectif luttant pour l’égalité linguistique et culturelle.

« Oui, nous nous considérons comme des réfugiés linguistiques. Je n’ai pas déménagé par désir, mais par nécessité. Pour mon fils. Pour son droit à sa langue et à une vie où il puisse s’épanouir selon ses propres conditions. »

Conclusion : Quand le droit à la langue devient un combat

 

Les histoires de ces familles montrent que la migration linguistique n’est pas une question de choix, mais une nécessité. En l’absence d’environnements fonctionnels de langue des signes, la relocalisation devient le seul moyen de garantir le droit d’un enfant à la langue. Cela soulève d’importantes questions : pourquoi le développement du langage des enfants sourds n’est-il pas aussi prioritaire que celui des enfants entendants ? Pourquoi la langue des signes est-elle encore considérée comme une alternative plutôt qu’une évidence ?

Lorsque les enfants naissent sourds, ils ne naissent pas sans langage. Mais la société peut soit le leur enlever, soit le leur donner. Et ce choix ne devrait jamais être imposé par la migration.

Ces histoires montrent que la fuite linguistique n’est pas une question de liberté, mais de survie. Il s’agit d’enfants qui, autrement, sont privés de leur langue maternelle, de leur identité et de leur avenir et sur les parents contraints de tout quitter pour que leurs enfants puissent apprendre la langue.

L’ouvrage interpelle les responsables politiques, les décideurs et les systèmes de santé : pourquoi la langue des signes est-elle absente de tant de décisions ? Pourquoi l’IC est-elle souvent considérée comme la seule solution ? Et pourquoi le droit des enfants sourds à leur langue est-il si peu pris en compte dans la pratique ?

« Les enfants sourds ne doivent pas être mis à l’écart. Ils doivent être entendus, à leur manière », déclare Fatema.

Il est temps de reconnaître que le droit à la langue n’est pas garanti, même en Suède. Et que la migration linguistique n’est pas seulement une question de choix, mais de conditions de vie.

Une responsabilité politique

 

Toutes les personnes interrogées partagent un sentiment : la migration n’était pas un choix, mais une nécessité. Un phénomène qui aurait pu être évité si la société avait simplement reconnu le droit de leurs enfants à la langue. Ce n’est pas à la technologie qu’elles s’opposent, mais à la coercition, à l’invisibilité et au manque d’options.

« Les politiques doivent comprendre que la langue des signes n’est pas un ajout. C’est une langue, une identité, une vie », déclare Nike Nordin.

 

Mona Riis, Teckenbro

Jorn Rijckaert, Visual Box

Benedikt Sequeira Gerardo, manua