Une coproduction de Deaf Journalism Europe, écrite paret Dennis Hoogeveen (DNews), avec des contributions de Wille Felix Zante (taubenshclag) et Kenny Åkesson (Teckenrapport).
Rien n’est sans doute aussi familier et pourtant aussi mystérieux que le programme Erasmus+ de l’Union européenne. Depuis son lancement en 1987, il a offert d’innombrables opportunités dans les domaines de l’animation jeunesse, de l’éducation, de la formation continue, du sport et bien plus encore. Initialement destiné aux échanges universitaires, Erasmus+ est devenu un outil éducatif de grande envergure, touchant plus de 16 millions de personnes de tous âges et de tous horizons.
Aujourd’hui, il permet aux étudiants d’étudier à l’étranger, aux jeunes de participer à des échanges internationaux, aux enseignants de suivre des formations et aux organisations de développer des projets innovants. Doté d’un budget de 26,2 milliards d’euros pour la période 2021-2027, Erasmus+ met désormais l’accent sur l’inclusion sociale, la transition numérique et écologique, et la participation démocratique.
Le programme est coordonné par 55 agences nationales réparties dans 33 pays. Plus le nombre de participants est élevé, plus les règles risquent d’être interprétées différemment. Erasmus+ est présenté comme le fleuron de l’inclusion, mais est-il vraiment aussi évident qu’il y paraît ? Découvrons le côté obscur d’Erasmus+.
Que signifie réellement l’inclusion dans Erasmus+ ?
Tout d’abord, il convient de comprendre ce que signifie l’inclusion au sein d’Erasmus+. Le guide du programme 2025 commence par l’inclusion et la diversité dans le chapitre « Priorités du programme Erasmus+ ». Il s’agit donc clairement d’une priorité pour la Commission européenne. En résumé : le programme Erasmus+ vise à garantir l’égalité d’accès, l’inclusion et la diversité en soutenant les organisations et les personnes défavorisées, notamment les personnes sourdes et malentendantes. Les agences nationales et les centres de ressources SALTO sont chargés de promouvoir ces valeurs et de mettre en œuvre des stratégies d’inclusion sur mesure. Un large éventail d’obstacles est reconnu, notamment les handicaps, les différences culturelles et linguistiques, les difficultés économiques et la discrimination, que le programme cherche à surmonter grâce à des mécanismes de soutien spécifiques et à l’accessibilité au financement.
Une partie en particulier retient notre attention :Les agences nationales jouent également un rôle essentiel dans le soutien des projets visant à les rendre aussi inclusifs et diversifiés que possible. S’appuyant sur les principes et mécanismes généraux en vigueur au niveau européen, elles élaboreront des plans d’inclusion et de diversité afin de répondre au mieux aux besoins des participants défavorisés et de soutenir les organisations travaillant avec ces groupes cibles dans leur contexte national.
Cinquante-cinq agences nationales, cinquante-cinq interprétations
Il existe 55 agences nationales dans 34 pays. Malgré l’existence de principes et de mécanismes au niveau européen, les agences nationales peuvent néanmoins élaborer elles-mêmes des plans d’inclusion et de diversité. Cela représente pratiquement 55 plans différents au sein du programme. Nous avons envoyé une enquête à ces agences nationales afin de vérifier leur approche de l’inclusion et leur suivi de la participation significative des personnes sourdes. Au total, 12 agences nationales de 11 pays ont répondu à l’enquête. Malgré un taux de réponse de 22 %, le contenu des réponses variait considérablement, ce qui contribuerait néanmoins à cet article.
Tout d’abord, nous leur avons demandé ce que signifiait, selon eux, l’inclusion des participants sourds. Même si 100 % d’entre eux ont déclaré savoir ce que signifiait ce type d’inclusion, les réponses étaient très variées. La plupart des agences nationales ont donné des réponses concrètes. Elles ont évoqué le financement des interprètes en langue des signes et des coûts supplémentaires liés à l’accessibilité. Certaines ont indiqué utiliser des alarmes visuelles ou prévoir davantage de pauses pendant les événements. Ces réponses se concentrent sur les mesures à prendre pour aider les personnes sourdes à participer aux activités Erasmus+.
Quelques agences nationales ont donné des réponses plus générales ou idéologiques. Elles ont affirmé que l’inclusion implique d’adopter la bonne attitude et de comprendre la culture sourde. Elles estiment que les personnes sourdes devraient être intégrées au projet, et non simplement ajoutées pour gagner des points. Ces réponses parlent davantage de valeurs que d’aide concrète.
Inclusion sur le papier, exclusion dans la pratique
Comment ces aspects pratiques et ces philosophies sont-ils mis en pratique ? Nous avons interviewé trois personnes impliquées dans des projets Erasmus+ où l’inclusion était utilisée comme un argument de poids pour marquer des points auprès des évaluateurs. Marek Kanas, originaire de Slovaquie, a participé à de nombreux projets Erasmus+. Il se souvient d’un projet d’échange en 2017 où la volonté était claire de faire des économies tout en conservant une image d’inclusion. Marek connaissait le budget, mais les organisateurs prétendaient devoir réduire les coûts. Il n’y avait pas d’interprètes en langue des signes, et l’hébergement et la restauration étaient médiocres. Kanas explique : « J’avais vraiment l’impression d’être inclus simplement pour cocher une case et recevoir un financement. L’expérience était clairement plus agréable pour les participants entendants. Ils me demandaient sans cesse comment signer certains mots, ce qui me donnait l’impression d’être là pour leur divertissement. J’avais l’impression d’être un farceur se produisant devant un roi médiéval. »
« Je me sentais comme un clown jouant pour un roi médiéval. Ils n’arrêtaient pas de me demander comment signer, mais ne se souciaient pas d’une réelle inclusion. »
Mordekaí Eli Esrason, originaire d’Islande, a participé à un projet où il pouvait exprimer ses besoins en matière d’accessibilité avant le début de l’activité. Mais à son arrivée, aucune interprétation n’a été prévue. Pendant deux semaines, on lui a demandé de tout lire sur les lèvres et d’écrire, ce qui lui a demandé beaucoup d’énergie. « Un autre projet auquel j’ai participé était censé se concentrer sur les personnes sourdes de la communauté LGBTQ+, mais beaucoup d’autres participants n’étaient pas sourds, et certains ne comprenaient même pas ce que signifiait LGBTQ+. On aurait dit que beaucoup étaient simplement là en vacances : ils buvaient de l’alcool tous les jours et en apportaient même aux réunions. »
Tomasz Olender, de Pologne, a également été touché par l’inaccessibilité des projets Erasmus+. « Lors d’un projet en Italie, on nous a demandé de faire appel à deux interprètes capables de travailler de l’anglais vers la langue des signes polonaise. Le principal problème était que personne n’assurait l’interprétation de la langue des signes internationale vers l’anglais parlé. Les interprètes entendants ne comprenaient donc pas les locuteurs sourds utilisant la langue des signes internationale ; les participants sourds devaient donc interpréter eux-mêmes vers leur langue des signes nationale. Les interprètes entendants n’ont pratiquement pas travaillé. »
Quand les plaintes ne mènent à rien
En cas d’expériences négatives au cours d’un projet, quelles sont les mesures concrètes mises en place pour garantir leur efficacité ? Cette question a également été posée dans l’enquête auprès des agences nationales. Nous avons également consulté les sites web de quelques agences nationales, qui n’étaient pas très informatifs. Jusqu’à présent, seuls deux répondants ont déclaré qu’ils prendraient la situation très au sérieux en effectuant des visites d’inspection ou en inscrivant l’organisation candidate sur une liste de suivi. Ils seront donc évalués plus en détail la prochaine fois. D’autres agences nationales ont indiqué ne pas disposer de procédures de traitement des plaintes ou accepteraient volontiers des courriels. Kanas a déclaré : « Une visite de planification avancée (VPA) a eu lieu avant l’échange proprement dit. Tous les responsables de groupe étaient entendants et j’étais, avec un collègue, la seule personne sourde, sans aucun interprète en langue des signes. J’ai demandé à plusieurs reprises ce qui était discuté, mais ils me disaient constamment d’attendre ou ne me communiquaient que quelques mots-clés par écrit. J’ai ensuite porté plainte auprès de l’agence nationale, mais je n’ai jamais reçu de réponse. »
Esrason affirme qu’il ne savait même pas qu’il pouvait déposer une plainte auprès de l’Agence nationale. Il a néanmoins tenté de soulever des problèmes auprès de l’organisation organisatrice du projet LGBTQ+ : « Leur réponse a été qu’il était trop tard pour changer quoi que ce soit, car les participants étaient déjà sélectionnés. Ils n’ont pas assumé la responsabilité de leurs choix d’inclusion dans le projet. »
Nous avons contacté la Commission européenne, responsable de la mise en œuvre d’Erasmus+. Nous lui avons demandé quelle était la procédure officielle de plainte et quelles étaient les responsabilités des agences nationales en matière d’inclusion. Un porte-parole de la Commission a déclaré : « Toutes les agences nationales disposent d’un responsable de l’inclusion, et de nombreux bénéficiaires/institutions peuvent également contribuer à la mise en place de ce soutien à leur niveau. En cas de problème, les participants doivent d’abord contacter leur établissement d’origine ou l’agence nationale Erasmus+. (…) Si le problème n’est pas résolu, ils peuvent déposer une plainte auprès de la Commission européenne.«
À quoi devrait vraiment ressembler l’inclusion
Mais à quoi ressemblerait un projet Erasmus+ idéal où l’inclusion serait véritablement assurée entre participants sourds et entendants ? Kanas conseille aux agences nationales de disposer d’un évaluateur sourd en interne, capable d’évaluer les aspects d’inclusion dès qu’une candidature impliquant des personnes sourdes est présentée. Cet évaluateur ne devrait pas provenir d’une organisation comme l’Association nationale des sourds, car elle peut avoir des intérêts dans le projet et ne peut être totalement neutre.
Esrason indique: « Lorsqu’un projet indique qu’il s’adresse à un groupe spécifique, comme les jeunes sourds ou LGBTQ+, la majorité des participants devraient en fait appartenir à ce groupe — 80 % serait un bon minimum. »
Olender donne plus de précisions : « Le lieu doit toujours être inclusif, en tenant compte de facteurs tels que l’éclairage et l’accès visuel. Par exemple, lors d’un projet, on m’a dit que les alarmes incendie accessibles étaient « facultatives ». Ce soir-là, l’alarme incendie s’est déclenchée, et je n’avais aucun moyen de le savoir. Heureusement, mon colocataire entendant m’a prévenu. Ce type d’équipement de sécurité doit être fourni directement aux participants sourds, et non proposé en option. »
« Une nuit, l’alarme incendie s’est déclenchée, et je n’avais aucune alerte accessible. Mon colocataire entendant a dû me réveiller ; l’alarme accessible était proposée en option, et non comme une nécessité. »
Ce que vous pouvez faire lorsque l’inclusion n’est pas respectée
Alors, quelle est la procédure à suivre si jamais vous vous retrouvez dans un projet Erasmus+ où l’inclusion n’est pas ce qu’elle semble être ?
- Discutez avec d’autres participants sourds s’ils ressentent la même chose.
- Discutez avec l’organisme d’accueil pour lui expliquer vos préoccupations et les solutions possibles.
- Même s’il n’y a pas, par exemple, de budget pour les interprètes en langue des signes, expliquez-leur qu’ils auraient dû vous consulter avant la demande et exigez quand même qu’ils trouvent un budget ailleurs dans le projet pour couvrir les interprètes.
- S’ils ne coopèrent pas, contactez l’Agence nationale de l’organisation d’accueil et soumettez vos réclamations. Demandez à l’AN d’effectuer une visite d’inspection ou de surveiller l’organisation d’accueil pour de futurs projets.
- Si cela ne fonctionne pas, vous pouvez déposer une plainte auprès de la Commission européenne.
Les participants sourds sont également encouragés à partager leurs expériences avec l’Union européenne des jeunes sourds (pour les participants aux programmes jeunesse et scolaire), l’Union européenne des sourds (pour les participants aux programmes d’éducation, de formation des adultes et d’EFP) et le Forum européen des personnes handicapées. Un nouveau programme Erasmus+ sera lancé à partir de 2028, et toute expérience (positive ou négative) contribuera grandement à son amélioration.